平成 27 年度子ども・子育て支援推進調査研究事業報告書
児童館における
子育て支援
等の実践状況に関する調査研究
主任研究
者 野中 賢治
一般財団法人 児童健全育成推進財団 企画調査室長
平
成
27
年
度
子
ど
も
・
子
育
て
支
援
推
進
調
査
研
究
事
業
報
告
書
児
童
館
に
お
け
る
子
育
て
支
援
等
の
実
践
状
況
に
関
す
る
調
査
研
究
一
般
財
目 次
第１章 調査研究の目的と方法（事業要旨） ... 1
１．調査研究の目的 ... 3
２．調査研究の方法（事業の実施内容） ... 4
３．調査における倫理面への配慮 ... 5
４．調査研究の体制 ... 5
５．本調査研究で用いた用語等 ... 6
第２章 全国児童館実態調査の結果 ... 7
１．質問紙調査の方法・内容と回収結果 ... 9
２．全国児童館実態調査の集計結果 ... 11
３．全国児童館実態調査における自由記述の結果 ... 33
第３章 自治体へのヒアリング調査の結果... 45
１．自治体へのヒアリングの方法・内容 ... 47
２．結果 ... 51
（１）北海道中標津町における児童館施策 ... 51
（２）宮城県亘理町における 児童館施策 ... 57
（３）埼玉県北本市における 児童館施策 ... 63
（４）新潟県新潟市における 児童館施策 ... 69
（５）静岡県静岡市における 児童館施策 ... 75
（６）福井県福井市における 児童館施策 ... 81
（７）和歌山県橋本市における児童館施策 ... 87
（８）山口県下関市における 児童館施策 ... 94
（９）愛媛県今 治市における児童館施策 ... 100
（１０）沖縄県浦添市における児童館施策 ... 106
第４章 フォーカス ・グループインタビューの結果 ... 113
２．実施結果 ... 117
第５章 第三者評価項 目（案）の作成と検討結果 ... 131
１．第三者評価項目（案）の作成と意見聴取の方法・内容 ... 133
２．第三者評価項目（案）の作成の視点と検討の結果 ... 137
３．第三者評価項目（案）に対する意見聴取の結果 ... 155
第６章 調査研究の考察と提言 ... 157
１．結果の考察 ... 159
（１）全国児童館実態調査の結果の考察 ... 159
第１章 調査研究の目的と方法
１．調査研究の目的
児童館は、児童福祉法に基づく児童福祉施設として現在 4,598 館存在している。（平成 26年10月1日現在、厚生労働省「社会福祉施設等調査」）
これらの児童館は、これまで子ども・地域の状況に即応しながらその役割を果たしてき ているが、全国的に見た時に、時代のニーズに十分に応えているとは言えず、改善が求め られる面もある。施設数自体をみても、以下のような状況にある。
・すべての市町村に児童館が設置されている状況に到達していないまま推 移し てい る。 ・その中で児童館自体について、廃止と新設の動きが重なり、総数では減少傾向にある。
このような中で、国は、地域における子どもの遊びの環境の充実と健全育成の推進を目 的として、平成 23 年３月に「児童館ガイドライン」を作成し、「児童館の運営・活動は、 本ガイドラインを参考に、常に児童館における活動や運営の向上に努めること」「市町村は、 各児童館の運営状況等の把握に努め、必要な指導・助言を行う等、その充実・向上や運営 の向上に努めること」を求めた。
この「児童館ガイドライン」は、児童福祉法 40 条に基づく児童館の理念を、今日の社 会状況にあわせて発展させ、職員の専門性を向上させて活動内容を地域の期待に応じるも のにしていく必要があることを示したものである。
昨年度実施された厚生労働省補助の調査研究『児童館の運営内容等に関する調査研究』 （主任研究者：野中賢治,秋草学園短期大学,2015）では、児童館に関する施策と活動を積 極的に推進している自治体・児童館をとりあげ調査して、地域の子ども・子育てに関わる 今日の課題と児童館が果たす役割の検証を通じて、児童館ガイドラインの成果と今後の課 題を探っている。その結果、
・児童館ガイドラインとの関わりでは、児童館施策を推進している市区町村にあっても、 児童館ガイドラインが積極的に普及・活動されているとはいえない状況に ある こと。 ・国の児童館ガイドラインで求められている児童館の機能や役割について、児童館の活
動事例を広く収集・分析して、今後児童館ガイドラインの見直しを検討していく上で の課題を明らかにする必要があること。
・児童館についての第三者評価基準の内容を児童館ガイドラインに準拠したものに改善 する必要があること。
・次世代育成支援行動計画、子ども・子育て支援事業計画に児童館施策を明確に位置づ
け、新制度の地域子ども・子育て支援事業の中で児童館を積極的に活用する必要があ ること。
等の問題・課題が指摘された。このことは、今後、児童館ガイドラインを活用して市区
町村の児童館施策を活性化させるためには、改めて施策や運営・活動の実際を把握し、効 果的な方策を探る必要があることを示している。
これらのことを踏まえて、本調査研究では、市区町村の、児童館に関する施策と「児童 館ガイドライン」の普及・活用の状況とその実際を把握することから、児童館の現状と課 題について再整理し、今後求められる児童館の役割や児童館活性化の方向を探ることを目 的とした。
２．調査研究の方法（事業の実施内容）
本調査研究の目的に基づいて、４件の調査を行った。
（１）児童館の活動と運営の内容に関する質問紙調査（全国児童館実態調査）
全国の市区町村（行政担当者）を対象に質問紙郵送配付・回収による悉皆調査を実施し た。調査客体数は、基礎自治体1,741か所である。
主な調査項目は、以下のように設定した。 ・児童館の設置状況と運営内容、未設置の理由 ・子ども・子育て支援新制度 と児童館
・児童館ガイドラインの普及と活用
（２）児童館施策と運営に関する市区町村行政担当者、児童館職員等へのヒアリング調査 全国を、北海道、東北、関東、甲信越、東海、近畿、北陸、中国、四国、九州・沖縄の 計 10 ブロックに分け、各ブロックから１か所を選出してヒアリングを行った。選出の基準 は、「自治体の規模を考慮し、政令市から町まで含める」「所管（児童福祉所管、教育委員 会所管等）や運営主体（公営、民営）を考慮する」「児童館内での放課後児童クラブの実施 を考慮する」等を踏まえた。母集団は、質問紙調査回答自治体とし、研究員からの情報や 関係機関からの資料、先行研究を元にして総合的に選定した。
ヒアリングは半構造化面接とし、構造化された項目は、研究会にて検討し、事前に対応 者に送付して実施した。
主な質問項 目は、「児童館を取り巻く今日的課題」「児童福祉法や児童館ガイドライン 等、児童館関係法令や制度面への意見」「児童館におけるひとり親家庭支援や要配慮児童の 支援、学習支援等の取組の可能性」「児童館の展望・今後の発展・活性化に必要な視点」と した。
これにより、今日の児童館を取り巻く状況、「児童館ガイドライン」に基づく運営の実 態や効果、児童館の評価方法等を集約し、研究会での委員の意見をまとめながら調査内容 を吟味・検討することとした。
（４）第三者評価項目の修正
児童館ガイドラインの項目に基づいて、福祉サービス第三者評価項目（従来の第三者評 価）をいくつか改善した形で行われている現行の第三者評価項目を検討し、それを元にし た第三者評価項目（案）を作成した。
作成した第三者評価項目（案）について、児童館第三者評価の実績や児童館運営経験の ある職員等からの意見を集約した。
児童館 第三者評価の実績や児童館運営経験のある職員等からの意見を集約した理由は、 当初予定していた、作成した項目（案）に基づく第三者評価の実施（当財団は東京都福祉 サービス第三者評価機関として認証を受けており、実施が可能である）が、評価を希望す る児童館との時期の折り合い等の面から本年度中に実施することができなかったためであ る。
３．調査における倫理面への配慮
本研究における倫理面への配慮は下記の通り行った。
（１） ヒアリング 調査・グループインタビュー及び研究員による報告は、事前に、調査 及び報告の趣旨とヒアリング及び報告の内容について説明を行い、同意を得て実施 した。ヒアリング及び報告の資料は、提供者の同意を得て掲載することとした。 （２） アンケート 調査は、調査結果を調査者が当初設定した目的以外に使用されないよ
う配慮した。
（３） 報告書作成に際しては、利用者データや事例などについて研究倫理上必要な手続 きを経ていること及び記述においてプライバシーが侵害されないようにすることに 留意した。
４．調査研究の体制
「児童館研究会」（表 1-1）を設置し、検討を重ねた。研究会の下部組織としてワーキン ググループを設置した。
町村の児童館施策を活性化させるためには、改めて施策や運営・活動の実際を把握し、効 果的な方策を探る必要があることを示している。
これらのことを踏まえて、本調査研究では、市区町村の、児童館に関する施策と「児童 館ガイドライン」の普及・活用の状況とその実際を把握することから、児童館の現状と課 題について再整理し、今後求められる児童館の役割や児童館活性化の方向を探ることを目 的とした。
２．調査研究の方法（事業の実施内容）
本調査研究の目的に基づいて、４件の調査を行った。
（１）児童館の活動と運営の内容に関する質問紙調査（全国児童館実態調査）
全国の市区町村（行政担当者）を対象に質問紙郵送配付・回収による悉皆調査を実施し た。調査客体数は、基礎自治体1,741か所である。
主な調査項目は、以下のように設定した。 ・児童館の設置状況と運営内容、未設置の理由 ・子ども・子育て支援新制度 と児童館
・児童館ガイドラインの普及と活用
（２）児童館施策と運営に関する市区町村行政担当者、児童館職員等へのヒアリング調査 全国を、北海道、東北、関東、甲信越、東海、近畿、北陸、中国、四国、九州・沖縄の 計 10 ブロックに分け、各ブロックから１か所を選出してヒアリングを行った。選出の基準 は、「自治体の規模を考慮し、政令市から町まで含める」「所管（児童福祉所管、教育委員 会所管等）や運営主体（公営、民営）を考慮する」「児童館内での放課後児童クラブの実施 を考慮する」等を踏まえた。母集団は、質問紙調査回答自治体とし、研究員からの情報や 関係機関からの資料、先行研究を元にして総合的に選定した。
ヒアリングは半構造化面接とし、構造化された項目は、研究会にて検討し、事前に対応 者に送付して実施した。
ヒアリング と合わせて、各自治体の児童館視察を行った。これはヒアリング内容の妥当 性を検証することや、先駆的取り組み事例や日頃の児童館活動の様子について、研究員が 触れることにより、調査内容を深めることを目的としたものである。
（３）児童館職員によるフォーカス・グループインタビュー
フォーカス・グループインタビューは、全国を３か所に分け、児童館職員 の選出を「エ リアを分散して選出すること」「児童館長又は主任クラスの実務経験の豊富な児童厚生員を 対象とすること」を考慮して数人ずつ選出し、一堂に集めて半構造化された質問によるグ ループインタビューを実施した。
表 1-1 児童館研究会 氏名 所属
＜主任研究員＞ ○野中 賢治
＜研究員＞ ○植木 信一
齋藤 修
高松 絵里子
中川 一良
柳澤 邦夫
○依田 秀任
○阿南 健太郎
○西島 結
一般財団法人 児童健全育成推進財団 企画調査室長
新潟県立大学 人間生活学部 子ども学科准教授
盛岡大学短期大学部 幼児教育科 教授
北海道・中標津町 町民生活部 子育て支援室長
京都市北白川児童館 館長
栃木県・上三川町立上三川小学校 校長
一般財団法人 児童健全育成推進財団 事務局長 一般財団法人 児童健全育成推進財団 業務部 課長 一般財団法人 児童健全育成推進財団 事務局参事
（敬称略、○はワーキンググループメンバー）
５．本調査研究で用いた用語等
・子ども 児童福祉法における「児童」と同義で、「満 18 歳に満たない者」をいう。 なお、調査対象市区町村によっては「満 18 歳まで」としているところもある。
・放課後児童クラブ 児童福祉法における「放課後児童健全育成事業」を指す。
第２章 全国児童館実態調査の結果
１．質問紙調査の方法・内容と回収結果
（１）調査対象
全国の市区町村（1,741 か所）を対象として、児童館と児童健全育成事業を主管する部 署の行政担当者に調査を依頼した。
（２）調査方法
質問紙の郵送配布により行った。回答方法は、①郵送（回答用紙を返信用封筒に同封し、 返送）②電子メール（Excel 版調査票を当財団ホームページからダウンロードし回答後、 電子メールで送信）③FAX（回答用紙を当財団 FAX番号へ送信）である。
（３）調査基準日、調査期間等
①調査基準日：平成27年10月 1日
②調査期間：平成27年11月 17日～平成28年2月11日
（４）調査内容
①調査名：全国児童館実態調査（市区町村用） ②調査項目
自治体 所在地、担当部局などの の基本情報を把握するためのフェイスシート、児童 館の設置状況や設置のない自治体にはその理由を問う設問、子ども・子育て支援新制 度に関する設問、児童館の運営内容に関する設問を記載した。設問の詳細は、以下の とおりである。
問 1．児童館の設置の有無
問 2．児童館の規模別、運営形態別設置状況 問 3．平成31年度末までの児童館新設予定の有無
問 4．新設予定がある場合、その規模別・運営形態別施設数 問 5．平成31年度末までの休館・廃止予定の有無
問 6．休館・廃止の理由
問 7．「次世代育成支援後期行動計画」のなかでの児童館施策の記載の有無
問 8．平成27年度以降「次世代育成支援行動計画」への児童館施策の記載の有無 問 9．地域子ども・子育て支援事業のうち児童館で実施・実施予定の事業
問 10．市町村版子ども・子育て会議のなかでの児童館に関する検討の有無
問 11．子ども・子育て会議のなかで地域における子どもの健全育成の施策に関し
（５）回収結果
①回収件数：1,189件（対象客体数1,742件）
回収方法別内訳：紙媒体（郵送／FAX）859件 電子メール330件 ②回収率：68.3％
③集計作業
て取り上げられた事項
問12．児童館を設置していない理由
問13．児童館の代替として設置（実施）している機能 問14．児童館の新設予定の有無
問15．運営に関する自治体の指針やガイドラインの有無 問16．安全管理や危機管理に関するマニュアルの有無 問17．職員の配置基準
問18．児童館利用者に対するニーズ調査の実施の有無 問19．職員研修の実施の有無
問 20．職員研修を実施している対象者 問 21．実施している職員研修の方法
問 22．職員に対する健康診断の実施の有無 問 23．児童館 1館あたりの年間予算
問 24．担当部局内での児童館ガイドラインの周知状況 問 25．児童館行政への児童館ガイドラインの反映状況
問 26．児童館と関連施設への児童館ガイドラインの周知方法 問 27．児童館ガイドラインに基づいた運営向上の取り組みの有無 問 28．児童館施策の見直し計画の有無
11 ２ ． 全 国 児 童 館 実 態 調 査 の 集 計 結 果
（ １ ） 集 計 結 果 の 概 要
○ 調 査 基 準 日 平 成27 年 10 月1 日
○ 調 査 対 象 全 市 区 町 村 の 児 童 福 祉 担 当 課
○ 送 付 数 1, 741（ 全 国 の 市 町 村 数 1, 718 特 別 区23）
○ 回 収 数 1, 189（ 回 収 率 68. 3％ ）
＊ 集 計 結 果 は 平 成 28 年2 月16 日 現 在 の も の で あ る 。
＊ 比 率 に つ い て は 、 小 数 点 第 2 位 を 四 捨 五 入 し て い る た め 、 近 似 値 を 表 記 し て い る 。 ＊ 集 計 結 果 を 整 理 し 優 位 性 の 高 い 項 目 に つ い て ク ロ ス 集 計 を 行 っ た 。
＊ 質 問 文 の 後 の [ ] は 対 象 を 表 す
（ ２ ） 項 目 毎 の 集 計 結 果
問 １ ． 児 童 館 を 設 置 し て い ま す か 。 [ 全 市 区 町 村 ]
・ 市 区 町 村 数 か ら み た 児 童 館 の 設 置 率 は 、 62. 2％ で あ る 。
・児 童 館 の 設 置 率 は 、90％ 以 上 が ６ 都 県 あ る 一 方 で 、50％ 未 満 が11 道 県 と な っ て お り 、都 道 府 県 に よ っ て 大 き な 差 異 が あ る 。
・ 市 区 町 村 ご と に み る と 、 人 口 の 多 い 市 区 町 村 ほ ど 設 置 率 が 高 く 、 人 口 規 模 と 設 置 率 に は
相 関 関 係 が み ら れ る 。
（ 問 １ ）【 児 童 館 の 設 置 率 】 （ 表 ２ - １ ）
回 答 数 有 無 無 回 答
1, 189 740 （ 62. 2％ ）
447 （ 37. 6％ ）
2 （ 0. 2％ ） （ 回 収 率 ） 68. 3％
※ 1741 市 区 町 村 へ 配 布
【 都 道 府 県 別 設 置 率 】
＜ 設 置 率 90％ 以 上 ＞ ６ 都 県 （ 表 ２ - ２ - １ ）
石 川 県 （ 100. 0％ ） 香 川 県 （ 100. 0％ ） 大 分 県 （ 93. 3％ ） 東 京 都 （ 91. 8％ ）
愛 知 県 （ 91. 5％ ） 福 井 県 （ 90. 9％ ）
＜ 設 置 率 70％ 以 上90％ 未 満 ＞ 10 県 （ 表 ２ - ２ - ２ ）
山 口 県 （ 85. 7％ ） 富 山 県 （ 84. 6％ ） 愛 媛 県 （ 84. 6％ ） 滋 賀 県 （ 81. 8％ ）
鳥 取 県 （ 80. 0％ ） 埼 玉 県 （ 78. 7％ ） 宮 城 県 （ 76. 7％ ） 岐 阜 県 （ 73. 3％ ）
＜ 設 置 率 50％ 以 上70％ 未 満 ＞ 20 府 県 （ 表 ２ - ２ - ３ ）
佐 賀 県 （ 69. 2％ ） 長 崎 県 （ 69. 2％ ） 秋 田 県 （ 68. 4％ ） 岩 手 県 （ 68. 2％ ）
沖 縄 県 （ 68. 0％ ） 三 重 県 （ 66. 7％ ） 広 島 県 （ 64. 7％ ） 京 都 府 （ 61. 1％ ）
和 歌 山 県（ 60. 0％ ） 徳 島 県 （ 60. 0％ ） 熊 本 県 （ 60. 0％ ） 兵 庫 県 （ 59. 3％ ）
高 知 県 （ 58. 3％ ） 静 岡 県 （ 57. 1％ ） 山 形 県 （ 56. 5％ ） 栃 木 県 （ 56. 5％ ）
奈 良 県 （ 56. 5％ ） 宮 崎 県 （ 55. 6％ ） 新 潟 県 （ 54. 5％ ） 鹿 児 島 県（ 54. 2％ ）
＜ 設 置 率 50％ 未 満 ＞ 11 道 府 県 （ 表 ２ - ２ - ４ ）
北 海 道 （ 49. 6％ ） 長 野 県 （ 49. 0％ ） 福 島 県 （ 48. 6％ ） 神 奈 川 県（ 45. 5％ ）
岡 山 県 （ 45. 0％ ） 千 葉 県 （ 44. 7％ ） 茨 城 県 （ 43. 3％ ） 青 森 県 （ 42. 3％ ）
福 岡 県 （ 41. 0％ ） 大 阪 府 （ 38. 2％ ） 島 根 県 （ 35. 7％ ）
【 人 口 規 模 別 設 置 率 】（ ％ ） （ 表 ２ - ３ ）
人 口 区 分 設 置 し て い る 設 置 し て い な い 無 回 答
５ 万 人 未 満 50. 1 49. 7 0. 3
５ 万 人 以 上10 万 人 未 満 78. 5 21. 5 -
10 万 人 以 上20 万 人 未 満 83. 8 16. 2 -
20 万 人 以 上50 万 人 未 満 85. 9 14. 1 -
50 万 人 以 上 86. 7 13. 3 -
問 ２ ． 児 童 館 の 規 模 別 ・ 運 営 形 態 別 設 置 状 況 を 教 え て く だ さ い 。 [ 児 童 館 設 置 自 治 体 ]
・ 市 区 町 村 が 設 置 し て い る 児 童 館 を 種 類 別 に み る と 、 小 型 児 童 館 は 79％ （ 582 市 区 町 村 ） と 最 も 多 く 、 児 童 セ ン タ ー は 40％ （ 293 市 区 町 村 ） で あ っ た 。
・ 小 型 児 童 館 は 、一 市 区 町 村 あ た り １ ∼ ５ か 所 が 全 体 の 84％ を 占 め て い る 。な お 、今 回 の
調 査 で は 人 口 規 模 と 児 童 館 数 の 比 較 （ １ 館 あ た り の 人 口 ） は で き て い な い 。
13 （ 問 ２ ）【 児 童 館 の 規 模 別 ・ 運 営 形 態 別 設 置 状 況 】
① 児 童 館 を 設 置 し て い る 市 区 町 村 （ 740） の 内 訳 （ 複 数 回 答 ） （ 表 ２ - ４ - １ ）
設 置 児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 11 12∼ 15 16∼ 21 22∼ 有 計 無
小 型 児 童 館 489 56 15 8 14 582 158
児 童 セ ン タ ー 230 37 11 4 11 293 447
大 型 児 童 セ ン タ ー 25 1 0 0 0 26 714
そ の 他 の 児 童 館 61 3 2 1 1 68 672
② 小 型 児 童 館 （ 582 市 区 町 村 ） の 内 訳 （ 複 数 回 答 ） （ 表 ２ - ４ - ２ ）
設 置 児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 11 12∼ 15 16∼ 21 22∼ 計
公 設 公 営 380 35 10 4 7 436
公 設 民 営 148 21 4 2 5 180
民 設 民 営 42 0 0 0 1 43
計 570 56 14 6 13 659
③ 児 童 セ ン タ ー （ 293 市 区 町 村 ） の 内 訳 （ 複 数 回 答 ） （ 表 ２ - ４ - ３ ）
設 置 児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 11 12∼ 15 16∼ 21 22∼ 計
公 設 公 営 153 20 4 2 5 184
公 設 民 営 110 14 3 2 6 135
民 設 民 営 18 0 0 0 0 18
計 281 34 7 4 11 337
④ 大 型 児 童 セ ン タ ー ( 26 市 区 町 村 ) の 内 訳 （ 複 数 回 答 ） （ 表 ２ - ４ - ４ ）
設 置 児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 11 12∼ 15 16∼ 21 22∼ 計
公 設 公 営 16 0 0 0 0 16
公 設 民 営 8 1 0 0 0 9
民 設 民 営 1 0 0 0 0 1
計 20 0 0 0 0 26
⑤ そ の 他 の 児 童 館 ( 68 市 区 町 村 ) の 内 訳 （ 複 数 回 答 ） （ 表 ２ - ４ - ５ ）
設 置 児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 11 12∼ 15 16∼ 21 22∼ 計
公 設 公 営 44 2 1 0 1 48
公 設 民 営 17 1 1 1 0 20
民 設 民 営 3 0 0 0 0 3
問 ３ ． 平 成31 年 度 末 ま で に 、 児 童 館 新 設 の 予 定 は あ り ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 ]
・児 童 館 の 新 設 を 予 定 あ る い は 検 討 し て い る 市 区 町 村 は 62 あ る（ 予 定38、検 討 中24）。こ
れ は 、 児 童 館 を 設 置 し て い る 市 区 町 村 の 8. 3％ に あ た る 。
・ 今 回 の 調 査 で は 、 現 在 児 童 館 を 設 置 し て い な い 市 区 町 村 に 、 今 後 児 童 館 を 建 設 す る 予 定 の 有 無 を た ず ね て い る （ 問 14）。 結 果 は 、 23 市 区 町 村 （「 新 設 の 予 定 が あ る ５ 」「 新 設
を 検 討 中 18」） で あ っ た 。
・ 児 童 館 未 設 置 市 区 町 村 の 新 設 の 予 定 ・ 検 討 の 経 緯 を 調 査 し て 、 今 後 の 参 考 に す る こ と が で き る こ と が 推 察 さ れ る 。な お 、問 ３ ・ 問 14 を 合 わ せ た 合 計 は 、85 市 区 町 村（「 新 設 予
定 43 」「 新 設 検 討 中 42」） で あ る 。
・ 児 童 館 を 設 置 し て い る 市 区 町 村 で の 新 設 の 予 定 ・ 検 討 中 を 都 道 府 県 ご と に 集 計 し た と こ ろ 、25 の 都 道 県 に ま た が っ て お り 、一 定 の 広 が り が み ら れ た 。な お 、３ 市 区 町 村 以 上 の
新 設 予 定 ・ 検 討 中 の と こ ろ は 、「 北 海 道 （ 10）」「 宮 城 県 （ ６ ）」「 東 京 都 （ ６ ）」「 埼 玉 県 （ ５ ）」「 愛 知 県 （ ５ ）」「 沖 縄 県 （ ４ ）」「 広 島 県 （ ３ ）」 の ７ 都 道 県 で あ り 、 他 の 県 は １ あ る い は ２ の 市 区 町 村 に 留 ま っ て い る 。
・新 設 の 予 定・検 討 中 を 市 区 町 村 の 人 口 規 模 別 に み る と 、５ 万 人 未 満 の 市 区 町 村 が24 と 最
も 多 い 。 し か し 、 こ れ を 回 答 市 区 町 村 数 と の 比 率 で み る と 、 3. 2％ で 最 も 低 い 。 そ れ ぞ れ の 回 答 市 区 町 村 数 比 は 、「 ５ 万 人 未 満 3. 2％ 」「 ５ 万 人 以 上 10 万 人 未 満 6. 7%」「 10 万 人 以 上 20 万 人 未 満 8. 5％ 」「 20 万 人 以 上 50 万 人 未 満 5. 4％ 」「 50 万 人 以 上 20％ 」 で あ
る 。
（ 問 ３ ）【 児 童 館 の 新 設 予 定 （ 設 置 し て い る 市 区 町 村 ）】 （ 表 ２ - ５ ）
新 設 予 定
有 検 討 中 無 無 回 答 計
38
（ 5. 1％ ）
24
（ 3. 2％ ）
672
（ 90. 8％ ）
6
（ 0. 8％ ）
740
（ 99. 9％ ）
【 都 道 府 県 別 新 設 予 定 件 数 】 （ 表 ２ - ６ ）
15
茨 城 県 - - 13 島 根 県 - - 5
栃 木 県 - - 13 岡 山 県 - - 9
群 馬 県 1 - 13 広 島 県 2 1 8
埼 玉 県 2 2 32 山 口 県 - - 11
千 葉 県 1 1 14 徳 島 県 1 - 8
東 京 都 3 3 39 香 川 県 - - 10
神 奈 川 県 - 1 9 愛 媛 県 2 - 9
新 潟 県 - - 12 高 知 県 - - 7
富 山 県 - - 11 福 岡 県 - 1 15
石 川 県 1 1 11 佐 賀 県 - - 9
福 井 県 - - 10 長 崎 県 - - 9
山 梨 県 1 - 16 熊 本 県 - - 14
長 野 県 - 2 22 大 分 県 - 2 12
岐 阜 県 1 1 20 宮 崎 県 - - 10
静 岡 県 1 - 15 鹿 児 島 県 - - 13
愛 知 県 4 1 38 沖 縄 県 - 1 13
三 重 県 - - 12
【 人 口 規 模 別 新 設 予 定 件 数 （ 設 置 市 区 町 村 ）】 （ 表 ２ - ７ ）
人 口 区 分 新 設 予 定 有 新 設 検 討 有 計
５ 万 人 未 満 15 9 24
５ 万 人 以 上10 万 人 未 満 9 5 14
10 万 人 以 上20 万 人 未 満 5 6 11
20 万 人 以 上50 万 人 未 満 4 3 7
50 万 人 以 上 5 1 6
問 ４ ．新 設 予 定 が あ る 場 合 、そ の 規 模 別・運 営 形 態 別 施 設 数 を お 教 え く だ さ い 。[ 問 ３ で 新 設 予 定 が あ る 38 市 区 町 村 ] （ 複 数 回 答 ）
・新 設 予 定 の あ る 児 童 館 の 運 営 形 態 は 、公 設 公 営 の 小 型 児 童 館 が 74％ 、児 童 セ ン タ ー は 68％
と な っ て い る 。 こ れ は 、 全 体 の 割 合 （ 小 型 児 童 館 67％ 、 児 童 セ ン タ ー 54％ ） よ り 多 い 。 新 設 児 童 館 は 、 公 設 公 営 の 割 合 が 増 え て い る こ と に な る 。
・ 市 区 町 村 の 大 型 児 童 セ ン タ ー は 、 こ れ ま で 26 市 区 町 村 に 存 在 し て い た 。 今 回 の 調 査 で 、
［（ 児 童 館 数 ） は 参 考 情 報 ］ （ 表 ２ - ８ - １ ）
児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 無 （ 児 童 館 数 ）
小 型 児 童 館 計 19 0 19 25
公 設 公 営 14 0 24 15
公 設 民 営 4 0 34 9
民 設 民 営 1 0 37 1
（ 表 ２ - ８ - ２ ）
児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 無 （ 児 童 館 数 ）
児 童 セ ン タ ー 計 16 0 22 23
公 設 公 営 11 0 27 16
公 設 民 営 6 0 32 7
民 設 民 営 0 0 38 0
（ 表 ２ - ８ - ３ ）
児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 無 （ 児 童 館 数 ）
大 型 児 童 セ ン タ ー 計 5 0 33 5
公 設 公 営 3 0 35 3
公 設 民 営 2 0 36 2
民 設 民 営 0 0 38 0
（ 表 ２ - ８ - ４ ）
児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 無 （ 児 童 館 数 ）
そ の 他 の 児 童 館 計 2 0 36 2
公 設 公 営 0 0 38 0
公 設 民 営 2 0 36 2
民 設 民 営 0 0 38 0
17 行 う た め 順 序 を 入 れ 替 え て 集 計 し た 。
問 ５ ． 平 成31 年 度 末 ま で に 、 休 館 ・ 廃 止 の 予 定 は あ り ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し
て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 ]
・児 童 館 の 休 館・廃 止 を 予 定 し て い た り 、検 討 し た り し て い る 市 区 町 村 は 、107（ 予 定 60、 検 討 中 47） で 、 児 童 館 の あ る 市 区 町 村 の 14. 5％ で あ る 。 こ の 数 字 は 、 新 設 の 予 定 ・ 検
討 中 （ 85 市 区 町 村 ） よ り 22 市 区 町 村 多 い こ と に な る 。
・ 都 道 府 県 別 で は 、43 の 都 道 府 県 に ま た が っ て お り 、新 設 の 予 定 ・ 検 討 中 の あ る 都 道 府 県 よ り 17 多 い 。
・ 休 館 ・ 廃 止 の 予 定 市 区 町 村 ご と に み て み る と 、 多 く は １ ∼ ５ 館 の 予 定 で あ る が 、 な か に は ６ ∼ 11 館 が ２ 、 12∼ 15 館 が １ あ る 。 こ の こ と か ら 、 そ の 市 区 町 村 の 児 童 館 全 て に つ い て 休 館 ・ 開 始 の 予 定 ・ 検 討 し て い る 市 区 町 村 が あ る こ と が 推 定 さ れ る 。
・ 休 館 ・ 廃 止 予 定 の 市 区 町 村 は 下 表 の と お り で あ る が 、 こ れ を 回 答 市 区 町 村 数 と 比 較 す る と 、「 ５ 万 人 未 満 ３ ％ 」「 ５ 万 人 以 上 10 万 人 未 満 ４ ％ 」「 10 万 人 以 上20 万 人 未 満 ８ ％ 」 「 20 万 人 以 上 50 万 人 未 満 13％ 」「 50 万 人 以 上 23％ 」 と な っ て お り 、 割 合 の も っ と も 多 い の は 、 50 万 人 以 上 の 市 区 町 村 で あ る こ と が 分 か る 。
（ 問 ５ ）【 児 童 館 の 休 館 ・ 廃 止 予 定 】 （ 表 ２ - 10）
休 館 ・ 廃 止 の 予 定
有 検 討 中 な い 無 回 答
60 （ 8. 1％ ）
47 （ 6. 4％ ）
621 （ 83. 9％ ）
12 （ 1. 6％ ）
（ 問 ５ - １ ）【 休 館 ・ 廃 止 予 定 の あ る 市 区 町 村 】 （ 表 ２ - 11）
休 館 ・ 廃 止 予 定 の 児 童 館 数 1∼ 5 6∼ 11 12∼ 15 16∼ 21 22∼
休 館 ・ 廃 止 の 予 定 有 （ 60） 53 1 1 0 0
休 館 ・ 廃 止 を 検 討 中 （ 47） 42 1 0 0 0
【 都 道 府 県 別 休 館 ・ 廃 止 予 定 の あ る 市 区 町 村 数 】 （ 表 ２ - 12）
都 道 府 県 予 定 有 検 討 中 予 定 無 都 道 府 県 予 定 有 検 討 中 予 定 無
北 海 道 3 4 51 滋 賀 県 2 1 6
青 森 県 2 1 8 京 都 府 - - 11
岩 手 県 2 1 11 大 阪 府 2 1 10
宮 城 県 2 2 19 兵 庫 県 2 - 14
秋 田 県 - - 13 奈 良 県 1 - 11
福 島 県 2 2 12 鳥 取 県 1 - 6
茨 城 県 - 1 12 島 根 県 1 1 2
栃 木 県 - 1 12 岡 山 県 - 1 8
群 馬 県 1 - 13 広 島 県 - 1 10
埼 玉 県 1 2 33 山 口 県 1 1 10
千 葉 県 2 - 15 徳 島 県 2 - 7
東 京 都 6 2 37 香 川 県 - 2 8
神 奈 川 県 1 1 8 愛 媛 県 1 1 9
新 潟 県 1 1 10 高 知 県 - - 7
富 山 県 1 2 8 福 岡 県 2 - 13
石 川 県 - 2 11 佐 賀 県 1 - 8
福 井 県 2 - 8 長 崎 県 - 1 8
山 梨 県 - - 17 熊 本 県 1 - 14
長 野 県 2 2 21 大 分 県 - 1 12
岐 阜 県 - 1 20 宮 崎 県 2 2 6
静 岡 県 2 - 14 鹿 児 島 県 4 1 7
愛 知 県 3 1 39 沖 縄 県 1 1 14
三 重 県 - 1 11
【 人 口 規 模 別 休 館 ・ 廃 止 予 定 の あ る 市 区 町 村 数 】 （ 表 ２ - 13）
人 口 区 分 回 答 件 数 予 定 有 検 討 中 計
５ 万 人 未 満 735 22（ 3％ ） 31 53
５ 万 人 以 上10 万 人 未 満 209 9（ 4％ ） 7 16
10 万 人 以 上20 万 人 未 満 130 11（ 8％ ） 5 16
20 万 人 以 上50 万 人 未 満 85 11（ 13％ ） 3 14
19
休 館・廃 止 に 向 か っ た 要 因 を 知 る に は 、も う 少 し 詳 細 な 検 討 が 必 要 と 思 わ れ る 。例 え ば 、 老 朽 化 し た 児 童 館 を 建 て 替 え や 耐 震 補 強 に よ っ て 存 続 さ せ ず に 休 館 ・ 廃 止 に 向 か っ た こ と に は ど の よ う な 理 由 が 加 わ っ た の か（ 加 わ ら な い ま ま 進 ん だ の か ）と い う こ と で あ る 。
（ 問 ６ ）【 休 館 ・ 廃 止 の 理 由 】 （ 表 ２ - 14）
理 由 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
老 朽 化 44 41. 1 26. 3
統 合 27 25. 2 16. 2
児 童 の 減 少 34 31. 8 20. 4
財 政 上 12 11. 2 7. 2
政 策 の 転 換 23 21. 5 13. 8
そ の 他 27 25. 2 16. 2
無 回 答 1 0. 9 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 107 市 区 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 167 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
問 ７ ．「 次 世 代 育 成 支 援 後 期 行 動 計 画 」 の な か に 児 童 館 の 施 策 が 記 載 さ れ て い ま し た か 。 問 ８ ．平 成 27 年 度 か ら の「 次 世 代 育 成 支 援 行 動 計 画 」の な か に 児 童 館 の 施 策 が 記 載 さ れ て
い ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 ]
・ 問 ７ ・ ８ は 、 市 区 町 村 の 次 世 代 育 成 支 援 行 動 計 画 の 中 の 児 童 館 施 策 の 推 移 を 知 る た め に 行 っ た 調 査 項 目 で あ る 。
・ 児 童 館 施 策 の 記 載 率 は 、 平 成 26 年 度 ま で の 後 期 行 動 計 画 （ 79. 5％ ） か ら 平 成27 年 度 以 降 の 行 動 計 画 （ 65. 1％ ） と 、 14. 4％ 減 少 し て い る 。 こ の 差 異 を 人 口 規 模 別 に み る と 、 20 万 人 以 上 50 万 人 未 満 （ 23. 3％ 減 少 ） 以 外 は 、 11. 6％ ∼ 14. 0％ の 減 少 と な っ て い る 。
・全 て の 市 区 町 村 に11％ 以 上 の 減 少 が み ら れ る こ と か ら 、こ の こ と に は 共 通 す る 要 因 が 働 い た こ と が 推 察 さ れ る 。
・ こ の 項 目 で は 、 現 在 の 次 世 代 育 成 支 援 行 動 計 画 と 新 設 の 予 定 ・ 検 討 中 、 休 館 ・ 廃 止 の 予
定 ・ 検 討 中 と の 関 連 も 調 査 し た 。 児 童 館 施 策 の 記 載 の 有 無 は 、 新 設 の 予 定 ・ 検 討 中 で は 高 い 相 関 が み ら れ た 一 方 で 、 休 館 ・ 廃 止 の 予 定 ・ 検 討 中 で は 相 関 が 認 め ら れ な か っ た 。 休 館 ・ 廃 止 の 予 定 ・ 検 討 中 が 次 世 代 育 成 支 援 行 動 計 画 と の 相 関 が み ら れ な か っ た こ と に
（ 問 ７ ）【 児 童 館 施 策 の 記 載 】 （ 表 ２ - 15）
記 載 の 有 無 従 来 現 在
記 載 有 588( 79. 5%) 482( 65. 1%)
記 載 無 136( 18. 4%) 231( 31. 2%)
無 回 答 16( 2. 2%) 27( 3. 6%)
【 人 口 規 模 別 「 記 載 有 」 経 年 比 較 】 （ 表 ２ - 16）
人 口 区 分 従 来 現 在 差 異
５ 万 人 未 満 269（ 73. 1％ ） 220（ 59. 8％ ） - 49（ - 13. 3％ ）
５ 万 人 以 上10 万 人 未 満 136（ 82. 9％ ） 113（ 68. 9％ ） - 23（ - 14. 0％ ）
10 万 人 以 上20 万 人 未 満 88（ 80. 7％ ） 74（ 67. 9％ ） - 14（ - 12. 8％ ）
20 万 人 以 上50 万 人 未 満 70（ 95. 9％ ） 53（ 72. 6％ ） - 17（ - 23. 3％ ）
50 万 人 以 上 25（ 96. 2％ ） 22（ 84. 6％ ） - 3（ - 11. 6％ ）
【 問 ８ と 問 ３ と の 関 係 】 （ 表 ２ - 17）
児 童 館 新 設 予 定 の 有 無 新 設 予 定 有 新 設 検 討 中 新 設 予 定 無
現 在 記 載 有 30（ 78. 9％ ） 20（ 83. 3％ ） 429（ 63. 8％ ）
現 在 記 載 無 6（ 15. 8％ ） 4（ 16. 7％ ） 220（ 32. 7％ ）
無 回 答 2（ 5. 3％ ） - 23（ 3. 4％ ）
計 38（ 100. 0％ ） 24（ 100. 0％ ） 621（ 99. 9％ ）
【 問 ８ と 問 ５ と の 関 係 】 （ 表 ２ - 18）
記 載 の 有 無 休 館 ・ 廃 止 予 定 有 休 館 ・ 廃 止 検 討 中 休 館 ・ 廃 止 予 定 無
現 在 記 載 有 30（ 50. 0％ ） 22（ 46. 7％ ） 427（ 68. 8％ ）
現 在 記 載 無 28（ 46. 7％ ） 24（ 51. 1％ ） 172（ 27. 7％ ）
無 回 答 2（ 3. 3％ ） 1（ 2. 1％ ） 22（ 3. 5％ ）
21
つ い て も 、児 童 館 の 地 域 子 ど も・子 育 て 支 援 事 業 と の あ ら た な 可 能 性 を 検 討 す る た め に 、 今 後 、 実 施 の 状 況 を 調 査 す る 課 題 が 明 ら か に な っ た 。
・ 児 童 館 で 実 施 さ れ て い る 利 用 者 支 援 事 業 と 地 域 子 育 て 支 援 拠 点 事 業 の 両 事 業 は 、 自 治 体
の 人 口 区 分 に お お む ね 比 例 し て い る 。 ま た 、 人 口 50 万 人 以 上 の 市 区 に お け る 地 域 子 育 て 支 援 拠 点 事 業 の 実 施 率 は 、 84. 6％ と 極 め て 高 い 率 と な っ て お り 、 児 童 館 に お い て 地 域 子 育 て 支 援 拠 点 事 業 が 実 施 さ れ て い る 現 状 を 確 認 す る こ と が で き る 。 一 方 で 、 放 課 後 児
童 健 全 育 成 事 業 は 、 ど の 人 口 区 分 に お い て も お お む ね 半 数 の 児 童 館 で 実 施 さ れ て い る が 、 人 口 区 分 に よ る 明 確 な 差 異 は 認 め ら れ な い 。
・ 問 ９ で は 、 地 域 子 ど も ・ 子 育 て 支 援 事 業 に つ い て メ ニ ュ ー ご と の 実 施 ・ 実 施 予 定 を 調 査
し た の で 、 児 童 館 で 地 域 子 ど も ・ 子 育 て 支 援 事 業 自 体 を 実 施 し て い な い 市 町 村 数 は 把 握 で き て い な い 。
（ 問 ９ ）【 児 童 館 で 実 施 し て い る 地 域 子 ど も ・ 子 育 て 支 援 事 業 】 （ 表 ２ - 19）
事 業 名 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 延 回 答 数 比
利 用 者 支 援 事 業 85 11. 5 10. 1
地 域 子 育 て 支 援 拠 点 事 業 255 34. 5 30. 3
子 育 て 短 期 支 援 9 1. 2 1. 1
フ ァ ミ リ ー サ ポ ー ト セ ン タ ー 事 業 48 6. 5 5. 7
一 時 預 か り 事 業 23 3. 1 2. 7
放 課 後 児 童 ク ラ ブ 357 48. 2 42. 4
そ の 他 64 8. 6 7. 6
無 回 答 197 26. 6 -
※ 市 区 町 村 数 比 （ ％ ） は 母 数 の 740 市 区 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 （ ％ ） は 母 数 の 841 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
【 人 口 規 模 別 実 施・予 定 の あ る 市 区 町 村 数（ 率 ）】 （ 表 ２ - 20）
人
口
区
分
利
用
者
支
援
事
業
地
域
子
育
て
支
援
拠
点
事
業
子
育
て
短
期
支
援
フ
ァ
ミ
リ
ー
・
サ
ポ
ー
ト
・
セ
ン
タ
ー
事
業
一
時
預
か
り
事
業
放
課
後
児
童
ク
ラ
ブ
そ
の
他
無
回
答
① 35( 9. 5) 97( 26. 4) 4( 1. 1) 23( 6. 3) 13( 3. 5) 184( 50. 0) 38( 10. 3) 113( 30. 7)
② 22( 13. 4) 70( 42. 7) 3( 1. 8) 19( 11. 6) 2( 1. 2) 82( 50. 0) 11( 6. 7) 37( 22. 6)
③ 12( 11. 0) 33( 30. 3) - 2( 1. 8) 1( 0. 9) 45( 41. 3) 8( 7. 3) 31( 28. 4)
④ 9( 12. 3) 33( 45. 2) 1( 1. 4) 3( 4. 1) 5( 6. 8) 33( 45. 2) 6( 8. 2) 15( 20. 5)
人 口 区 分 ： ① 5 万 人 未 満 ② 5 万 人 以 上 10 万 人 未 満 ③ 10 万 人 以 上 20 万 人 未 満 ④ 20 万 人 以 上50 万 人 未 満 ⑤ 50 万 人 以 上
問 10． 市 町 村 版 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 の な か で 児 童 館 の こ と が 検 討 さ れ て い る か [ 問 １ で 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た740 市 区 町 村 ]
・ 児 童 館 が あ る 市 区 町 村 の 中 で 、 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 で 児 童 館 の こ と が 検 討 さ れ た こ と の
あ る の は 31. 4％ で 、 話 題 と さ れ た こ と が あ る （ 15. 5％ ） を 加 え て も 46. 9％ で あ る 。 こ れ は 、現 在 、次 世 代 育 成 支 援 行 動 計 画 に 児 童 館 施 策 が 記 載 さ れ て い る 市 区 町 村（ 65. 1％ ） と 比 べ て も 18. 2％ も 低 い 。児 童 館 が あ っ て も 、子 ど も ・ 子 育 て 会 議 で 検 討（ 話 題 に ）さ
れ て い な い 市 区 町 村 が ５ 割 を 超 え る と い う こ と に は 、 市 区 町 村 に お け る 児 童 館 の 位 置 づ け の 問 題 と し て の 検 証 が 必 要 で あ る 。
・ 市 区 町 村 の 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 で 児 童 館 の 休 館 ・ 廃 止 の 予 定 に つ い て 検 討 し て い る の は
31. 7％ で あ る 。 し か し 、 休 館 ・ 廃 止 を 検 討 し て い る こ と を 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 で 検 討 さ れ て い る の は 16. 7％ と な っ て い る 。こ れ ら の こ と か ら は 、児 童 館 の 休 館 ・廃 止 に つ い て は 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 で 検 討 さ れ る こ と は 少 な く 、 多 く が 行 政 の 判 断 で す す め ら れ て い る こ と が 推 察 さ れ る 。 こ の こ と は 、「 休 館 ・ 廃 止 の 予 定 ・ 検 討 中 が 次 世 代 育 成 支 援 行 動
計 画 と の 相 関 が み ら れ な か っ た （ 問 ７ 、 問 ８ の 結 果 ）」 と も 照 応 し て い る 。 （ 問10）【 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 で の 児 童 館 の 検 討 】 （ 表 ２ - 21）
検 討 の 状 況 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
検 討 さ れ て い る 232 31. 4
話 題 と さ れ た こ と が あ る 115 15. 5
検 討 さ れ て い な い 376 50. 8
無 回 答 17 2. 3
計 740 100. 0
23 い と 回 答 し た 447 市 区 町 村 ]
問 13．児 童 館 の 代 替 機 能 と し て 何 を 設 置（ 実 施 ）し て い ま す か 。[ 問12 で 、代 替 機 能 が あ る と 回 答 し た 396 市 区 町 村 の 内 訳 ] （ 複 数 回 答 ）
・ 児 童 館 未 設 置 の 理 由 に つ い て 、「 代 替 機 能 が あ る 」 と 回 答 し た 市 町 村 が 全 体 の 88. 6％ に の ぼ る 。 そ れ ら の 回 答 市 町 村 の 代 替 機 能 に つ い て は 、「 放 課 後 児 童 ク ラ ブ （ 75. 5％ ）」、 次 い で 「 地 域 子 育 て 支 援 拠 点 事 業 （ 54. 8％ ）」 で あ る 。 放 課 後 児 童 ク ラ ブ や 地 域 子 育 て
支 援 拠 点 事 業 が 実 施 さ れ て い れ ば 、 児 童 館 は 必 要 な い と い う 理 解 と も 考 え ら れ る 。 児 童 館 の 本 来 の 中 心 的 機 能 ・ 役 割 は 、 地 域 全 て の 児 童 の 健 全 育 成 で あ り 、 放 課 後 児 童 健 全 育 成 事 業 や 乳 幼 児 等 を 中 心 と し た 子 育 て 支 援 等 を 含 ん で い る が そ れ だ け で は な い こ と の
理 解 が 得 ら れ て い な い 市 区 町 村 が あ る こ と が 推 察 さ れ る 。
・ こ れ ら の こ と か ら 、 児 童 館 未 設 置 の 市 町 村 に つ い て 児 童 館 の 役 割 が ど の よ う に 認 識 さ れ て い る の か 、 児 童 館 の 持 つ 機 能 と 代 替 機 能 と さ れ る 施 設 ・ 事 業 の 関 係 が ど の よ う に 検 討
さ れ て い る の か を 、 今 後 よ り 詳 し く 把 握 す る 課 題 が 明 ら か に な っ た 。
（ 問12）【 児 童 館 未 設 置 の 理 由 】 （ 表 ２ - 23）
未 設 置 の 理 由 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
代 替 機 能 が あ る 396 88. 6 82. 2
必 要 が な い 47 10. 5 9. 8
そ の 他 39 8. 7 8. 1
無 回 答 2 10. 4 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 447 市 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 482 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
（ 問13）【 児 童 館 未 設 置 市 区 町 村 の 代 替 機 能 】 （ 表 ２ - 24）
代 替 機 能 の 内 訳 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
地 域 子 育 て 支 援 拠 点 事 業 217 54. 8 23. 4
子 育 て 支 援 セ ン タ ー 117 29. 5 12. 6
放 課 後 児 童 ク ラ ブ 299 75. 5 32. 3
放 課 後 子 供 教 室 177 44. 7 19. 1
社 会 教 育 施 設 58 14. 6 6. 3
そ の 他 58 14. 6 6. 3
無 回 答 - - -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 396 市 町 村 に 対 す る 割 合
※ 問 14 は 、 問4 と あ わ せ て 記 述 し て あ る 。
問 15． 運 営 に 関 す る 貴 自 治 体 独 自 の 指 針 や ガ イ ド ラ イ ン は あ り ま す か 。 [ 問 １ で 児 童 館 を
設 置 し て い る と 回 答 し た 617 市 区 町 村 ]
・ こ の 問 は 、 国 の 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン と は 別 に 、 市 区 町 村 独 自 の 指 針 や ガ イ ド ラ イ ン を 作 成 し て い る か に つ い て 調 査 し た も の で あ る 。
・ 指 針 や ガ イ ド ラ イ ン を 市 区 町 村 独 自 に 作 成 し て い た と こ ろ は ４ 分 の １ （ 23. 8％ ） に と ど ま っ て い る 。
（ 問15）【 市 区 町 村 独 自 の 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン 】 （ 表 ２ - 25）
指 針 ・ ガ イ ド ラ イ ン の 有 無 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
指 針 や ガ イ ド ラ イ ン が あ る 176 23. 8
指 針 や ガ イ ド ラ イ ン を 作 成 中 11 1. 5
指 針 や ガ イ ド ラ イ ン は な い 415 56. 1
そ の 他 118 15. 9
無 回 答 20 2. 7
計 740 100. 0
問 16． 安 全 管 理 や 危 機 管 理 に 関 す る マ ニ ュ ア ル は あ り ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 ]
・児 童 館 と し て 安 全 管 理 や 危 機 管 理 に 関 す る マ ニ ュ ア ル を 定 め る こ と に つ い て は 、「 児 童 館 の 設 置 運 営 に つ い て 」（ 厚 生 事 務 次 官 通 知 、厚 生 省 発123 号 、平 成 ２ 年 ８ 月 ７ 日 ）が 、「 運
営 管 理 の 責 任 者 を 定 め る と と も に 、 指 導 す る 児 童 の 把 握 、 保 護 者 と の 連 絡 、 事 故 防 止 等 に 関 す る 事 項 を 規 定 す る 運 営 管 理 規 定 を 定 め る こ と 。」 と 定 め て い る 。
・児 童 館 に 安 全 管 理 や 危 機 管 理 に 関 す る マ ニ ュ ア ル の 整 備 が 60. 4％ に と ど ま っ て い る こ と
25
問 17． 職 員 の 配 置 基 準 を 何 で 定 め て い ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 町 村 ] （ 複 数 回 答 ）
・児 童 館 の 運 営 に は「 ２ 人 以 上 の 設 備 運 営 基 準 第30 条 に 規 定 す る 児 童 の 遊 び を 指 導 す る 者
（ 以 下 、「 児 童 厚 生 員 」 と い う 。） を 置 く ほ か 、 必 要 に 応 じ 、 そ の 他 の 職 員 を 置 く こ と 。」 （「 児 童 館 の 設 置 運 営 に つ い て 」 前 提 ） と さ れ て い る 。
・ 児 童 館 の あ る 市 区 町 村 の ４ 分 の １ （ 26. 8％ ） が 職 員 の 配 置 基 準 を 定 め て い な い 。 こ の よ
う な 市 区 町 村 で は 職 員 の 配 置 を 何 に よ っ て 行 っ て い る の か 不 明 で あ る 。
・ 安 定 し た 児 童 館 運 営 を 行 う た め に 、 職 員 の 配 置 基 準 の な い 市 区 町 村 の 事 情 を 把 握 し て 対 応 す る 必 要 が あ る と い う 課 題 が 明 ら か に な っ た 。
（ 問17）【 職 員 の 配 置 基 準 】 （ 表 ２ - 27）
配 置 基 準 の 定 め 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
条 例 203 27. 4 26. 0
要 綱 64 8. 6 8. 2
業 務 仕 様 書 187 25. 3 23. 9
基 準 は な い 198 26. 8 25. 3
そ の 他 130 17. 6 16. 6
無 回 答 24 3. 2 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 740 市 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 782 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
問 18． 児 童 館 利 用 者 等 に 対 す る ニ ー ズ 調 査 を 実 施 し て い ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た740 市 区 町 村 ]
・ 利 用 者 に 対 す る ニ ー ズ 調 査 は 、 42. 4％ の 市 町 村 で 実 施 し て い る 。 一 方 で 、 54. 3％ の 自 治 体 に お い て 未 実 施 と な っ て お り 、 半 数 以 上 の 市 区 町 村 が 児 童 館 利 用 者 の ニ ー ズ を 十 分 に 把 握 し て い な い 実 態 が わ か る 。
（ 問 18）【 児 童 館 に お け る ニ ー ズ 調 査 】 （ 表 ２ - 28）
ニ ー ズ 調 査 実 施 状 況 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
実 施 し て い る 314 42. 4
実 施 し て い な い 402 54. 3
無 回 答 24 3. 2
問 19． 職 員 に 対 す る 研 修 を 実 施 し て い ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 ]
問 20．職 員 研 修 の 対 象 者 [ 問 １ で 、児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 の う ち 、
問 19 で 、 職 員 に 対 す る 研 修 を 実 施 し て い る592 市 区 町 村 ] （ 複 数 回 答 ）
問 21． 実 施 し て い る 職 員 研 修 の 方 法 に つ い て お 教 え く だ さ い 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 の う ち 、問19 で 、職 員 に 対 す る 研 修 を 実 施 し て い る
592 市 区 町 村 ] （ 複 数 回 答 ）
・ 児 童 館 は 、 新 任 ・ 中 堅 ・ 館 長 を 問 わ ず 、 す べ て の 職 員 に 研 修 と 自 己 研 鑽 、 職 場 に お け る 事 例 検 討 等 が 必 要 な 施 設 で あ る 。
・ 児 童 館 職 員 の 研 修 を 実 施 し て い る 市 区 町 村 は 、 80％ で あ る 。 こ の 数 字 は 決 し て 高 い も の で は な い 。 未 実 施 の 市 町 村 で は 、 児 童 館 事 業 の 形 骸 化 、 固 定 化 、 地 域 の 課 題 を 児 童 館 活 動 に 取 り 入 れ る こ と が 不 十 分 に な る 、 等 の こ と が 生 じ る こ と も 推 察 さ れ る 。
・ 新 任 職 員 研 修 （ 64. 4％ ） や 中 堅 職 員 研 修 （ 72. 8％ ） を 実 施 し て い る 市 区 町 村 が 半 数 を 超 え て い る 一 方 で 、 館 長 研 修 （ 48％ ） が 過 半 数 に 届 か な い 実 態 に あ る 。 す べ て の 職 員 に 対 す る 研 修 の さ ら な る 普 及 や 館 長 研 修 の 必 要 性 の 周 知 等 が 課 題 と な る こ と が 明 ら か に な っ た 。
・職 員 研 修 の 実 施 方 法 で は 、外 部 研 修 へ の 派 遣 が84. 6％ と 最 も 多 く 、自 治 体 に よ る 内 部 研 修 は 44. 9％ に と ど ま っ て い る 。な お 、国 や 都 道 府 県 レ ベ ル の 研 修 あ る い は 職 能 団 体 に よ る 研 修 制 度 の 普 及 が 、 一 定 の 役 割 を 果 た し て い る と 想 定 さ れ る 。
（ 問19）【 職 員 研 修 の 実 施 】 （ 表 ２ - 29）
職 員 研 修 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
実 施 し て い る 592 80. 0
実 施 し て い な い 133 18. 0
無 回 答 15 2. 0
27
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 592 市 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 1248 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
（ 問 21）【 職 員 研 修 の 実 施 方 法 】 （ 表 ２ - 31）
研 修 方 法 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
自 治 体 に よ る 内 部 研 修 266 44. 9 27. 3
外 部 研 修 へ の 派 遣 501 84. 6 51. 5
他 施 設 の 視 察 研 修 138 23. 3 14. 2
そ の 他 68 11. 5 7. 0
無 回 答 2 0. 3 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 592 市 区 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 973 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
問 22． 職 員 に 対 す る 健 康 診 断 実 施 し て い ま す か 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た740 市 区 町 村 ]
問 22− １ ． 健 康 診 断 対 象 職 員 の 勤 務 形 態 [ 問 1 で 、 児 童 館 を 設 置 し て い る と 回 答 し た 740
市 区 町 村 の う ち 、 問22 で 、 健 康 診 断 を 実 施 し て い る 618 市 区 町 村 ]
・ 児 童 館 職 員 に 対 す る 健 康 診 断 実 施 を 市 区 町 村 数 比 率 で み る と 、 実 施 し て い る と こ ろ が 83. 5％ で あ り 、 残 り 16. 5％ の 市 区 町 村 が 職 員 健 康 診 断 を 実 施 し て い な い こ と に な る 。
・「 健 康 診 断 を 実 施 し て い る 」と 回 答 し た 市 区 町 村 に あ っ て も 、そ の 内 容 を 職 員 の 勤 務 形 態 ご と に み て み る と 、常 勤 職 員 は 83. 8％ に と ど ま っ て い る 。ま た 非 常 勤 職 員 の 実 施 率 は さ ら に 低 く 58. 7％ と な っ て い る 。
・ 児 童 館 職 員 に 対 す る 健 康 診 断 に つ い て は 、 業 務 へ の 影 響 も 懸 念 さ れ る が 、 児 童 や 保 護 者 等 、 児 童 館 利 用 者 へ の 問 題 の 生 じ て く る 可 能 性 も あ る 。 一 刻 も 早 く 全 て の 市 区 町 村 児 童 館 で 実 施 さ れ る こ と が 課 題 と な っ て い る こ と が 明 ら か に さ れ た 。
（ 問22）【 健 康 診 断 の 実 施 状 況 】 （ 表 ２ - 32）
健 康 診 断 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
実 施 し て い る 618 83. 5
実 施 し て い な い 60 8. 1
そ の 他 36 4. 9
無 回 答 26 3. 5
（ 問 22− １ ）【 健 康 診 断 の 対 象 職 員 】 （ 表 ２ - 33）
対 象 職 員 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
常 勤 518 83. 8 58. 8
非 常 勤 363 58. 7 41. 2
そ の 他 18 2. 9 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 618 市 区 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 881 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
問 23． 児 童 館 1館 あ た り の 年 間 予 算 に つ い て お 教 え く だ さ い 。 [ 問 １ で 、 児 童 館 を 設 置 し
て い る と 回 答 し た 740 市 区 町 村 ]
・ こ の 問 へ の 回 答 は 、「 人 件 費 が 事 業 の 所 管 課 と は 別 の 管 轄 に な っ て い る 」「 代 行 （ 指 定 管
理 ） で 行 っ て い る と こ ろ は 事 業 所 管 課 の 予 定 に 計 上 さ れ て い な い 」 等 の こ と か ら 、 記 入 に バ ラ ツ キ が 多 く 、 統 計 的 な 有 意 義 を 確 か め ら れ な か っ た 。 今 後 、 設 問 内 容 を 改 善 す る 必 要 が あ る こ と が わ か っ た 。
（ 問 23）【 １ 館 あ た り の 年 間 予 算 】 （ 表 ２ - 34）
年 間 予 算
１ 万 円 未 満
∼ 百 万 円
∼ 5 百 万 円
∼ 1 千 万 円
∼ 5 千 万 円
5 千 万 円 超
無 回 答
平 均 ( 万 円 ) 人 件 費 込 み 8 7 97 211 276 25 117 1524. 7
人 件 費 以 外 10 121 360 71 47 1 130 396. 0
問 24． 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン を 貴 担 当 部 局 内 に 周 知 し て い ま す か 。 [ 全 市 区 町 村 ]
問 25．児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン（ 平 成23 年 3 月31 日 厚 生 労 働 省 発 出 ）を 貴 自 治 体 の 児 童 館 行 政 に 反 映 し て い ま す か 。 [ 問 24 で 周 知 し て い る と 回 答 し た 420 市 区 町 村 ]
・ 回 答 全 体 （ 1189） で は 、 国 の 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン を 担 当 部 局 に 周 知 し て い る 市 区 町 村 は
35. 3％ と 非 常 に 少 な い 。
29
や 児 童 館 に お け る 市 区 町 村 行 政 の 役 割 を 考 え る う え で 看 過 で き な い 課 題 が 明 ら か に な っ た と い え る 。
（ 問 24）【 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン の 周 知 】 （ 表 ２ - 35）
担 当 部 局 へ の 周 知 市 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
周 知 し て い る 420 35. 3
周 知 し て い な い 731 61. 5
無 回 答 38 3. 2
計 1189 100. 0
【 都 道 府 県 別 周 知 率 】
＜ 周 知 率 70％ 以 上 ＞ （ 表 ２ - 36- １ ）
都 道 府 県 周 知 し て い る 周 知 し て い な い 無 回 答
東 京 都 71. 4 26. 5 2. 0
鳥 取 県 70. 0 30. 0 -
＜ 周 知 率 50％ 以 上 ＞ （ 表 ２ - 36- ２ ）
都 道 府 県 周 知 し て い る 周 知 し て い な い 無 回 答
東 京 都 71. 4 26. 5 2. 0
富 山 県 53. 8 38. 5 7. 7
山 梨 県 50. 0 45. 8 4. 2
愛 知 県 59. 6 40. 4 -
山 口 県 57. 1 42. 9 -
愛 媛 県 61. 5 38. 5 -
長 崎 県 53. 8 46. 2 -
【 人 口 規 模 別 周 知 率 】 （ 表 ２ - 37）
人 口 区 分 周 知 し て い る 周 知 し て い な い 無 回 答
５ 万 人 未 満 25. 4 71. 4 3. 1
５ 万 人 以 上10 万 人 未 満 44. 0 52. 6 3. 3
10 万 人 以 上20 万 人 未 満 53. 1 43. 8 3. 1
20 万 人 以 上50 万 人 未 満 58. 8 38. 8 2. 4
【 問 24 と 問 １ と の 関 係 】 （ 表 ２ - 38）
児 童 館 の 設 置 の 有 無 設 置 し て い る 設 置 し て い な い
周 知 し て い る 407（ 55. 0％ ） 13( 2. 9％ )
周 知 し て い な い 315（ 42. 6％ ） 416( 93. 1％ )
無 回 答 18（ 2. 4％ ） 18( 4. 0％ )
計 740 ( 100. 0％ ) 447( 100. 0％ )
（ 問25）【 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン の 行 政 へ の 反 映 】 （ 表 ２ - 39）
ガ イ ド ラ イ ン の 反 映 状 況 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
反 映 し て い る 366 87. 1
反 映 し て い な い 31 7. 4
そ の 他 15 3. 6
無 回 答 8 1. 9
計 420 100. 0
【 問 25 と 問15 と の 関 係 】 （ 表 ２ - 40） 指 針 等
の 有 無
指 針 や ガ イ ド ラ イ ン が あ る
指 針 や ガ イ ド ラ イ ン を 作 成 中
指 針 や ガ イ ド ラ イ ン は な い
そ の 他
反 映 有 111（ 94. 9％ ） 6（ 85. 7％ ） 170（ 85. 4％ ） 72（ 91. 1％ ）
反 映 無 4（ 3. 4％ ） 1（ 14. 3％ ） 18（ 9. 0％ ） 1（ 1. 3％ ）
そ の 他 2（ 1. 7％ ） - 7（ 3. 5％ ） 4（ 5. 1％ ）
無 回 答 - - 4（ 2. 0％ ） 2（ 2. 5％ ）
計 117（ 100. 0％ ） 7（ 100. 0％ ） 199（ 99. 9％ ） 79（ 100. 0％ ）
31
児 童 館 長 会 等 で 説 明 73 19. 9 15. 9
そ の 他 36 9. 8 7. 8
無 回 答 2 0. 5 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 の 366 市 区 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 460 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
問 27．児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン に 基 づ い た 運 営 向 上 の 取 り 組 み が あ り ま す か 。[ 問24 で ガ イ ド ラ イ ン を 周 知 し て い る と 回 答 し た 420 市 区 町 村 ] （ 複 数 回 答 ）
・児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン に よ っ て 、運 営 の 点 検 ・見 直 し が さ れ た 自 治 体 は 53. 1％ と 最 も 多
く 、 職 員 研 修 の 取 り 組 み が さ れ た 自 治 体 は 45. 5％ と な っ て い る 。
・ な お 、 問 25 で 示 し た よ う に 、 市 区 町 村 独 自 の 指 針 や ガ イ ド ラ イ ン を 作 成 し て い る と こ ろ で は 、 見 直 し を す る 際 に 参 考 に し て い る と こ ろ が 95％ あ る 。
・ こ れ ら の こ と か ら 、 国 の 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン が 、 自 治 体 の 児 童 館 運 営 向 上 の 取 り 組 み に 具 体 的 に 役 立 っ て い る こ と を 確 認 す る こ と が で き る 。
（ 問 27）【 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン に 基 づ く 運 営 向 上 の 取 り 組 み 】 （ 表 ２ - 42）
取 り 組 み 内 容 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％ 延 回 答 数 比 ％
職 員 研 修 191 45. 5 32. 3
運 営 の 点 検 ・ 見 直 し 223 53. 1 37. 7
マ ニ ュ ア ル の 改 善 75 17. 9 12. 7
業 務 仕 様 書 の 改 善 78 18. 6 13. 2
そ の 他 25 6. 0 4. 2
無 回 答 51 12. 1 -
※ 市 区 町 村 数 比 は 母 数 420 市 区 町 村 に 対 す る 割 合
延 回 答 数 比 は 母 数 の 592 回 答 に 対 す る 割 合 （ 無 回 答 は 除 く ）
問 28．今 後 、児 童 館 施 策 の 見 直 し を 計 画 し て い ま す か 。[ 問24 で ガ イ ド ラ イ ン を 周 知 し て
い る と 回 答 し た420 市 区 町 村 ]
問 29．児 童 館 施 策 の 見 直 し の 際 に 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン を 参 考 に し て い ま す か 。[ 問24 で ガ イ ド ラ イ ン を 周 知 し て い る と 回 答 し た 420 市 区 町 村 の う ち 、問28 で 現 在 、見 直 し 中・
見 直 し は 終 了 し て い る と 回 答 し た 97 市 区 町 村 ]
・問 28 で は 、児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン を 周 知 し て い る 市 区 町 村 に 対 し て 、今 後 児 童 館 施 策 の 見 直 し の 有 無 を 調 査 し て い る 。 そ の 中 で 「 現 在 見 直 し 中 」「 見 直 し は 終 了 し て い る 」 は 97
・ こ の こ と は 、 今 後 の 市 区 町 村 の 児 童 館 施 策 の 見 直 し に 、 国 の ガ イ ド ラ イ ン が 役 立 っ て い る こ と を 示 し て い る 。
・ 一 方 で 、 国 が ガ イ ド ラ イ ン を 示 し て か ら ５ 年 近 く が 経 過 し た 時 点 で 、 児 童 館 を 設 置 し て
い る 市 区 町 村 の 76. 9％ が ガ イ ド ラ イ ン に 基 づ く 見 直 し を 行 っ て い な い と い う 実 態 が あ る こ と も 明 ら か に な っ た 。
（ 問28）【 児 童 館 施 策 見 直 し の 予 定 】 （ 表 ２ - 43）
見 直 し の 状 況 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
現 在 、 見 直 し 中 71 16. 9
見 直 し は 終 了 し て い る 26 6. 2
見 直 し の 計 画 は な い 250 59. 5
見 直 し を 検 討 す る 予 定 65 15. 5
無 回 答 8 1. 9
計 420 100. 0
（ 問29）【 見 直 し の 際 の 児 童 館 ガ イ ド ラ イ ン の 活 用 】 （ 表 ２ - 44）
ガ イ ド ラ イ ン の 参 考 状 況 市 区 町 村 数 市 区 町 村 数 比 ％
参 考 に し て い る 86 88. 7
参 考 に し て い な い 6 6. 2
無 回 答 5 5. 2
